Én is nézegettem az árakat, tényleg rémisztőek...
A fapadosak olyan drágák, mint amúgy a 'normál' légitársaságok.
Az Aegean pedig a napi 1 járatával annyit kér, amennyit akar, nincs választás... Ja, és ha valaki továbbrepülne valamelyik szigetre, vagy hajóra szállna pl. Pireuszban, akkor előbb aludnia kell valahol. Én nézegettem az athéni reptér melletti tranzit-szállásokat (még tavaly), de drágák (és aligha lettek olcsóbbak idén). :(
Én is nézegettem az árakat, tényleg rémisztőek...
A fapadosak olyan drágák, mint amúgy a 'normál' légitársaságok.
Az Aegean pedig a napi 1 járatával annyit kér, amennyit akar, nincs választás... Ja, és ha valaki továbbrepülne valamelyik szigetre, vagy hajóra szállna pl. Pireuszban, akkor előbb aludnia kell valahol. Én nézegettem az athéni reptér melletti tranzit-szállásokat (még tavaly), de drágák (és aligha lettek olcsóbbak idén). :(
Sziasztok,
nézegettem az idei opciókat, hááát nem vagyunk elkényeztetve. 1-1 járat Athén és Thessaloniki.
Aegean Air elég drága lett idénre, 270 Eur rtn, , wizz is van hetente 2x kb 30k. Továbbutazás szempontjából nem szerencsések az esti megérkezések sem
Csak lesz még vmi...
Sziasztok,
nézegettem az idei opciókat, hááát nem vagyunk elkényeztetve. 1-1 járat Athén és Thessaloniki.
Aegean Air elég drága lett idénre, 270 Eur rtn, , wizz is van hetente 2x kb 30k. Továbbutazás szempontjából nem szerencsések az esti megérkezések sem
Csak lesz még vmi...
#200638Pontikos 2013-04-02
Elolvastam én is a Kefallónia topicban szóba került Igazából szerintem nincs vele semmi gond, valamiből meg kell élniük - és alapvetően ez nem burkolt átverés/lehúzás, ha az ember előzetesen időt szán rá, hogy átnézze az áraikat, és számoljon, neki megéri-e. Számomra (dacára annak, hogy én sem zsákban tartom a pénzt a padláson) az is logikus, hogy a nyaraló-desztinációkon tudnak nagyobb nyereséget realizálni, és ezt meg is teszik. A cikkben említett Kovács úr meg... :roll: Azért azt az ember szokta sejteni előre, hogy kistáskával vagy bőrönddel utazik (mert említett esetben sem a szomszéd kért szívességet utolsó pillanatban, hogy szállítson már el úgy ötven konzervkáposztát az ismerősének). Ha meg bizonytalan, akkor nem kapkod a becsekkolással.
Egyszer én egy hosszabb időről jöttem hazafelé 'hagyományos' társasággal. Éreztem, hogy nagy eséllyel túlsúlyos a bőröndöm, és a túlsúlyt előre fizethettem volna féláron a neten (még becsekkolás után is). Hülye módon azonban hittem benne, hogy rosszul érzem... Pengettem is szép summát a reptéren... Leckét megtanultam, a társaságot nem szidtam, nem trükköztem, hiszen én hibáztam - itthon meg (a jövőre nézve) beszereztem egy picike 'utazós' poggyászmérleget.
Mert tudomásul kell venni, hogy csomaghatárok vannak kg-ban és cm-ben is - bár fura mód vannak olyan emberek, akik ezt hiszik, rájuk nem vonatkozik, ám ha elcsípik őket, a lehető legnagyobb hangon minősítenek mindenkit felmenőstül.
Elolvastam én is a Kefallónia topicban szóba került Igazából szerintem nincs vele semmi gond, valamiből meg kell élniük - és alapvetően ez nem burkolt átverés/lehúzás, ha az ember előzetesen időt szán rá, hogy átnézze az áraikat, és számoljon, neki megéri-e. Számomra (dacára annak, hogy én sem zsákban tartom a pénzt a padláson) az is logikus, hogy a nyaraló-desztinációkon tudnak nagyobb nyereséget realizálni, és ezt meg is teszik. A cikkben említett Kovács úr meg... :roll: Azért azt az ember szokta sejteni előre, hogy kistáskával vagy bőrönddel utazik (mert említett esetben sem a szomszéd kért szívességet utolsó pillanatban, hogy szállítson már el úgy ötven konzervkáposztát az ismerősének). Ha meg bizonytalan, akkor nem kapkod a becsekkolással.
Egyszer én egy hosszabb időről jöttem hazafelé 'hagyományos' társasággal. Éreztem, hogy nagy eséllyel túlsúlyos a bőröndöm, és a túlsúlyt előre fizethettem volna féláron a neten (még becsekkolás után is). Hülye módon azonban hittem benne, hogy rosszul érzem... Pengettem is szép summát a reptéren... Leckét megtanultam, a társaságot nem szidtam, nem trükköztem, hiszen én hibáztam - itthon meg (a jövőre nézve) beszereztem egy picike 'utazós' poggyászmérleget.
Mert tudomásul kell venni, hogy csomaghatárok vannak kg-ban és cm-ben is - bár fura mód vannak olyan emberek, akik ezt hiszik, rájuk nem vonatkozik, ám ha elcsípik őket, a lehető legnagyobb hangon minősítenek mindenkit felmenőstül.
#200207balazsbea 2013-03-20
Rollo, lassan olyanok leszünk itt, mint egy jó kis brazil szappanopera, aminek sosem lesz vége... De valahogy mindig eléred, hogy válaszoljak a felvetéseidre... Hogy csinálod? :wink:
Miért gondolod, hogy mindenkire értettem a 'mindenképpen szükséges feladott poggyászt'? Ha elolvasod a mondatot, amiben ez szerepelt, erről szó sincs, hiszen a családdal, gyerekkel utazókról szólt, akiknek ha van mindenképpen feladandó poggyásza, akkor már korántsem tűnik olyan jó üzletnek a fapados, mint ahogy azt a reklámárakból gondolni lehetne. Most már csak arra tudok gondolni, hogy az egyik fő probléma itt az, hogy még nem utaztál kisgyerekkel, mert talán akkor egész másképp látnád a dolgot.
Ha neked van jogod a saját véleményedhez, ebben miért gátolsz engem? Nem kell magadévá tenned, ha nem akarod, s ha én gyártottam magamnak egy ideológiát, miért nem jó nekem a fapadosokkal utazni, amit meg is tudok indokolni, akkor miért ne lenne hozzá jogom? Senki sem mondta, hogy ezek tények lennének, senki sem mondta, hogy te ne utazz velük, sőt, váljék egészségére mindenkinek, aki ügyesen bepakolt kézipoggyásszal utazva 1000 Ft-os jegyárakon bejárhatja egész Európát, mert ez valóban a világ egyik legjobb üzlete! A problémák ott kezdődnek, ha hosszabb időre és mondjuk gyerekkel utazik az ember, mert a mézesmadzag hamar szertefoszlik, mihelyt szembetalálod magad a ténnyel, mennyiért utaznak szezontól függően oda-vissza csak a bőröndjeid, vagy mennyi pótdíjat kell fizetned, ha esetleg nem találtad el előre, mennyi poggyászt kell feladnod. Persze még így is megérheti valakinek, de ha nekem nem, s még egyéb gondom is akad az alkalmazott szabályok 'fair' mivoltával, miért kellene mást gondolnom? Attól, hogy csak kétszer mentem velük, a szabályaikat még bármikor el tudom olvasni, s ha nem tetszenek, egyszerűen mást választok. Ehhez nem kell ismernem a működésüket és a felépítésüket, elég ha megvizsgálom a felkínált árak és a szolgáltatások közötti viszonyt. Nálam a fapadosok ezt a versenyt elvesztették a hagyományos légitársaságok mögött, s ez az elsődleges ok, amiért inkább azokat választom.
Számomra még mindig ellentmondás van aközött, ahogyan vélekedsz a charterekkel utazókról, miközben a személyes prioritások elfogadására buzdítasz, hiszen nekik is megvannak a saját indokaik, amiért igénybe veszik egy utazási iroda szolgáltatásait. Mondom ezt úgy, hogy már nyolcadik éve mi is magunknak szervezzük meg az utazásainkat, de ettől még eszembe sem jutna bárkire is rossz szemmel nézni, akár charterrel, akár fapadossal, autóval, busszal vagy éppen komppal utazik. Próbáltam már mindegyik variációt, s mindegyiknek megvan a saját előnye és hátránya, s biztosan mindenki alaposan mérlegel, mielőtt meghozza a döntését. A lényeg az, hogy neki jó legyen. A többi teljesen mellékes. Felőlem mehet akár biciklivel is! :D
Rollo, lassan olyanok leszünk itt, mint egy jó kis brazil szappanopera, aminek sosem lesz vége... De valahogy mindig eléred, hogy válaszoljak a felvetéseidre... Hogy csinálod? :wink:
Miért gondolod, hogy mindenkire értettem a 'mindenképpen szükséges feladott poggyászt'? Ha elolvasod a mondatot, amiben ez szerepelt, erről szó sincs, hiszen a családdal, gyerekkel utazókról szólt, akiknek ha van mindenképpen feladandó poggyásza, akkor már korántsem tűnik olyan jó üzletnek a fapados, mint ahogy azt a reklámárakból gondolni lehetne. Most már csak arra tudok gondolni, hogy az egyik fő probléma itt az, hogy még nem utaztál kisgyerekkel, mert talán akkor egész másképp látnád a dolgot.
Ha neked van jogod a saját véleményedhez, ebben miért gátolsz engem? Nem kell magadévá tenned, ha nem akarod, s ha én gyártottam magamnak egy ideológiát, miért nem jó nekem a fapadosokkal utazni, amit meg is tudok indokolni, akkor miért ne lenne hozzá jogom? Senki sem mondta, hogy ezek tények lennének, senki sem mondta, hogy te ne utazz velük, sőt, váljék egészségére mindenkinek, aki ügyesen bepakolt kézipoggyásszal utazva 1000 Ft-os jegyárakon bejárhatja egész Európát, mert ez valóban a világ egyik legjobb üzlete! A problémák ott kezdődnek, ha hosszabb időre és mondjuk gyerekkel utazik az ember, mert a mézesmadzag hamar szertefoszlik, mihelyt szembetalálod magad a ténnyel, mennyiért utaznak szezontól függően oda-vissza csak a bőröndjeid, vagy mennyi pótdíjat kell fizetned, ha esetleg nem találtad el előre, mennyi poggyászt kell feladnod. Persze még így is megérheti valakinek, de ha nekem nem, s még egyéb gondom is akad az alkalmazott szabályok 'fair' mivoltával, miért kellene mást gondolnom? Attól, hogy csak kétszer mentem velük, a szabályaikat még bármikor el tudom olvasni, s ha nem tetszenek, egyszerűen mást választok. Ehhez nem kell ismernem a működésüket és a felépítésüket, elég ha megvizsgálom a felkínált árak és a szolgáltatások közötti viszonyt. Nálam a fapadosok ezt a versenyt elvesztették a hagyományos légitársaságok mögött, s ez az elsődleges ok, amiért inkább azokat választom.
Számomra még mindig ellentmondás van aközött, ahogyan vélekedsz a charterekkel utazókról, miközben a személyes prioritások elfogadására buzdítasz, hiszen nekik is megvannak a saját indokaik, amiért igénybe veszik egy utazási iroda szolgáltatásait. Mondom ezt úgy, hogy már nyolcadik éve mi is magunknak szervezzük meg az utazásainkat, de ettől még eszembe sem jutna bárkire is rossz szemmel nézni, akár charterrel, akár fapadossal, autóval, busszal vagy éppen komppal utazik. Próbáltam már mindegyik variációt, s mindegyiknek megvan a saját előnye és hátránya, s biztosan mindenki alaposan mérlegel, mielőtt meghozza a döntését. A lényeg az, hogy neki jó legyen. A többi teljesen mellékes. Felőlem mehet akár biciklivel is! :D
#200186rollo 2013-03-20
jóvanna :p ezért írtam, h igazságod vagyon.
jóvanna :p ezért írtam, h igazságod vagyon.
#200184Pontikos 2013-03-20
˝persze, lehet leragadni a görög célpontoknál, és nem is biztos, h ebben neked nincs igazad, h le kéne-de hát a topik neve mégis csak annyi, h utazás repülővel, és nem az, h utazás repülővel-görögországba.˝ - rollo
Ámde mit sejtet a beszédes hellasz.hu? :D :wink:
˝persze, lehet leragadni a görög célpontoknál, és nem is biztos, h ebben neked nincs igazad, h le kéne-de hát a topik neve mégis csak annyi, h utazás repülővel, és nem az, h utazás repülővel-görögországba.˝ - rollo
Ámde mit sejtet a beszédes hellasz.hu? :D :wink:
#200181rollo 2013-03-20
és persze, egyetértek, biztos vagyok benne én is, h személyesen egészen más lett volna. :)
és persze, egyetértek, biztos vagyok benne én is, h személyesen egészen más lett volna. :)
#200180rollo 2013-03-20
hmmm... hát jó, csak azért sem megyek bele újra, mivel én iszonyatosan unom már ezt a témát. legyen neked igazad ezerszer is, mindenben. aki végigolvasta, biztos alkotott véleményt, gondol vmit a dologról, biztosan mindenki így is látja, ahogy te írod, és jól is van ez így. de tényleg. :)
nem kedveled, de újra kiemelek tőled: a mindenképpen szükséges feladott poggyásszal utazva -na, hát éppen erről beszélek. a saját véleményed tényként elővezetve. mi az, h mindenképpen szükséges? neked, a te utazási szokásaid mellett bizonyára az. de miből gondolod, h másoknál, más családoknál, ráadásul szerte európában is biztosan így van ?
ahogy leírhatod ugyanazt akárhányszor, h te átlátsz a szitán és tudod, mire megy ki a játék, de az attól nem válik igazabbá. te, személy szerint te, így gondolod, és még ideológiád is van hozzá. de ez attól még csak a te személyes véleményed, és semmiképpen sem tény.
és így van, nem ismerem a csártereket. de az ismerés =/= utazás, kipróbálás.
utaztam már velük, de egyrészt jó régen már utoljára, másrészt nagyon erősen nem szokásom, elsősorban azért, mert sztem túlságosan is drága, és zavarnak a mondvacsinált, lehúzós ál-költségeik. de attól, h kétszer utaztam velük, nem mondhatom azt, h ismerném őket, a felépítésüket, a szabályaikat, stb.-pont úgy egyébként, ahogy te sem ismered a fapadosokét...
azt pedig, h én kikről és mi alapján vonok le és milyen véleményt, azt majd én szeretném eldönteni, nagy fiú vagyok már. és ha az szted helytelen, akkor majd azzal te nem értesz egyet jól. azt egyébként nem látom be, h ellentmondtam volna magamnak, ahogy eggyel ezelőtt már ezt le is írtam. így azt javaslom, hagyjuk ezt is.
mindenesetre örülök, h az efféle minősítések csak az esetemben verték ki a biztosítékot nálad.
(és nem burkoltan szólt az a félmondat neked, hanem tök konkrétan. nyilván gondoltam, h tudni fogod, h neked szól, ezért is írtam le, és választottam alaposan el attól, amit nem neked írtam. de rendben, legközelebb minden neked íródó komment elé oda is írom a neved, h fel se merülhessen benned a nem egyenes út gondolata).
hmmm... hát jó, csak azért sem megyek bele újra, mivel én iszonyatosan unom már ezt a témát. legyen neked igazad ezerszer is, mindenben. aki végigolvasta, biztos alkotott véleményt, gondol vmit a dologról, biztosan mindenki így is látja, ahogy te írod, és jól is van ez így. de tényleg. :)
nem kedveled, de újra kiemelek tőled: a mindenképpen szükséges feladott poggyásszal utazva -na, hát éppen erről beszélek. a saját véleményed tényként elővezetve. mi az, h mindenképpen szükséges? neked, a te utazási szokásaid mellett bizonyára az. de miből gondolod, h másoknál, más családoknál, ráadásul szerte európában is biztosan így van ?
ahogy leírhatod ugyanazt akárhányszor, h te átlátsz a szitán és tudod, mire megy ki a játék, de az attól nem válik igazabbá. te, személy szerint te, így gondolod, és még ideológiád is van hozzá. de ez attól még csak a te személyes véleményed, és semmiképpen sem tény.
és így van, nem ismerem a csártereket. de az ismerés =/= utazás, kipróbálás.
utaztam már velük, de egyrészt jó régen már utoljára, másrészt nagyon erősen nem szokásom, elsősorban azért, mert sztem túlságosan is drága, és zavarnak a mondvacsinált, lehúzós ál-költségeik. de attól, h kétszer utaztam velük, nem mondhatom azt, h ismerném őket, a felépítésüket, a szabályaikat, stb.-pont úgy egyébként, ahogy te sem ismered a fapadosokét...
azt pedig, h én kikről és mi alapján vonok le és milyen véleményt, azt majd én szeretném eldönteni, nagy fiú vagyok már. és ha az szted helytelen, akkor majd azzal te nem értesz egyet jól. azt egyébként nem látom be, h ellentmondtam volna magamnak, ahogy eggyel ezelőtt már ezt le is írtam. így azt javaslom, hagyjuk ezt is.
mindenesetre örülök, h az efféle minősítések csak az esetemben verték ki a biztosítékot nálad.
(és nem burkoltan szólt az a félmondat neked, hanem tök konkrétan. nyilván gondoltam, h tudni fogod, h neked szól, ezért is írtam le, és választottam alaposan el attól, amit nem neked írtam. de rendben, legközelebb minden neked íródó komment elé oda is írom a neved, h fel se merülhessen benned a nem egyenes út gondolata).
#200179balazsbea 2013-03-19
Rollo,
Nem tudom, miért keltél ki magadból ennyire, mert nem én kezdtem a kötözködést. Te idéztél tőlem folyamatosan, s a fapadosokra vonatkozó csecsemődíj és a náluk kötelező ölben ülős szabály kivételével többször is olyan érvekkel próbáltál megcáfolni, ami nem állta meg a helyét, mire én megmagyaráztam, mit miért gondolok, s közben utána is néztem a legfrissebb szabályozásnak. Arról nem tehetek, ha félreértetted az angol szöveget, s ha nem erősködsz, már ott abbahagytam volna, ahol bemásoltam az általad példának említett négy légitársaság 2 éven aluliak utazására vonatkozó szabályait, mert gondoltam, nincs szükséged arra, hogy kipellengérezzem a félreértéseidet, magadtól is észreveszed. De utána is csak be akartad bizonyítani, a KLM-nél sem ülhet ölben a gyerek, s szerinted annyiban kellett volna hagynom az egészet, amikor nagyban erre építetted az egész érvrendszered? Aztán mire végleg sikerült volna lezárni a vitánkat, jött Turkish és ő is pont azt értette félre, amit te, mire úgy gondoltam, végleg tisztába teszem a dolgot és megírtam az érdeklődő levelet a KLM-nek, s a válaszból egyértelműen kiderült, mindketten tévesen következtettetek. A logikádat pedig végképp nem értem, hiszen többször is fő érvként használtad fel, hogy még a KLM-nél is csakis ölben ülhet a 2 évnél fiatalabb gyerek, most pedig azt írod, ennek semmi köze ahhoz, hogy valaki külön ülésre is válthat jegyet… De ígérem, nem hozom fel többet, hacsak ki nem kényszeríted! :wink:
Igen, csak kétszer utaztam fapadossal, de attól még látom, milyen szabályokat alkalmaznak és azt is tudom, az utána következő években miért választottunk inkább hagyományos légitársaságokat. Ha te felsorolhatod a fapadosok mellett szóló érveidet, akkor szerintem nekem is van jogom leírni az enyémeket, de eszembe nem jutott minősíteni bárkit is, aki fapadossal megy, hiszen tudom, sokan még mindig nagyon jól járnak velük anyagilag. Családdal, gyerekkel viszont már egészen más a helyzet, s bár sokakat odacsábítanak a reklámáron kapható jegyekkel, a mindenképpen szükséges feladott poggyásszal utazva már egyáltalán nem olyan jó az üzlet, s ha valaki egy kicsit is belegondol, mi a valós oka a különböző szabályoknak, könnyen láthatja, mire megy ki a játék, s én ezt az átvágást találom embertelennek. Semmiképpen sem azokra értem, akik ezek ellenére is velük utaznak, hiszen ha ők jól járnak, miért ne használnák ki a lehetőséget? Egyáltalán ezt honnan vetted??? Ami nem tetszett, az az, hogy a hagyományos légitársaságokkal kapcsolatban a „vagány” fapadosok legtöbbször a „csokiropikolát” és a „dupla szendvicset” emlegetik, holott az okok ennél jóval árnyaltabbak lehetnek.
S hogy honnan gondoltam, hogy nem utaztál charterrel? Az egész érvrendszeredet azzal kezdted, hogy „a csártereket nem ismerem”, míg Pontikosnak adott válaszod szerint nagyon is lealacsonyító véleménnyel vagy az utazási irodákkal utazó tömegről, amit meg én találok durva megközelítésnek. Ezer oka lehet arra annak, ha valaki charterrel vagy utazási irodával megy, s nagyon is szerencsés az, aki egyáltalán megteheti, s szerintem senkinek sincs joga ezért bárkiről is negatív következtetéseket levonni. Így ne haragudj, de a burkoltan, majd egy hozzászólással később már nyíltan nekem szánt megjegyzéseddel – amit az előző hozzászólásom végén idéztem - pontosan saját magadnak mondtál ellent, s azért sem hagyhattam szó nélkül, mivel engem is alaposan belekevertél. S megkérnélek, ha mondanivalód van számomra, azt egyenesen hozzám intézd, mert úgy gondolom, egy fórumon illik nyílt lapokkal játszani, s senki sem szereti, ha a háta mögött beszélnek.
Nagyon sajnálom, hogy idáig jutottunk, valószínűleg személyes beszélgetésnél sosem történt volna ez meg, de írásban nagyon könnyű félreérteni a másikat főleg vita közben, ezért is kell nagyon odafigyelni, mit hogyan fogalmazunk meg. Én nem szeretek haragban lenni senkivel, s remélem, te sem.
Rollo,
Nem tudom, miért keltél ki magadból ennyire, mert nem én kezdtem a kötözködést. Te idéztél tőlem folyamatosan, s a fapadosokra vonatkozó csecsemődíj és a náluk kötelező ölben ülős szabály kivételével többször is olyan érvekkel próbáltál megcáfolni, ami nem állta meg a helyét, mire én megmagyaráztam, mit miért gondolok, s közben utána is néztem a legfrissebb szabályozásnak. Arról nem tehetek, ha félreértetted az angol szöveget, s ha nem erősködsz, már ott abbahagytam volna, ahol bemásoltam az általad példának említett négy légitársaság 2 éven aluliak utazására vonatkozó szabályait, mert gondoltam, nincs szükséged arra, hogy kipellengérezzem a félreértéseidet, magadtól is észreveszed. De utána is csak be akartad bizonyítani, a KLM-nél sem ülhet ölben a gyerek, s szerinted annyiban kellett volna hagynom az egészet, amikor nagyban erre építetted az egész érvrendszered? Aztán mire végleg sikerült volna lezárni a vitánkat, jött Turkish és ő is pont azt értette félre, amit te, mire úgy gondoltam, végleg tisztába teszem a dolgot és megírtam az érdeklődő levelet a KLM-nek, s a válaszból egyértelműen kiderült, mindketten tévesen következtettetek. A logikádat pedig végképp nem értem, hiszen többször is fő érvként használtad fel, hogy még a KLM-nél is csakis ölben ülhet a 2 évnél fiatalabb gyerek, most pedig azt írod, ennek semmi köze ahhoz, hogy valaki külön ülésre is válthat jegyet… De ígérem, nem hozom fel többet, hacsak ki nem kényszeríted! :wink:
Igen, csak kétszer utaztam fapadossal, de attól még látom, milyen szabályokat alkalmaznak és azt is tudom, az utána következő években miért választottunk inkább hagyományos légitársaságokat. Ha te felsorolhatod a fapadosok mellett szóló érveidet, akkor szerintem nekem is van jogom leírni az enyémeket, de eszembe nem jutott minősíteni bárkit is, aki fapadossal megy, hiszen tudom, sokan még mindig nagyon jól járnak velük anyagilag. Családdal, gyerekkel viszont már egészen más a helyzet, s bár sokakat odacsábítanak a reklámáron kapható jegyekkel, a mindenképpen szükséges feladott poggyásszal utazva már egyáltalán nem olyan jó az üzlet, s ha valaki egy kicsit is belegondol, mi a valós oka a különböző szabályoknak, könnyen láthatja, mire megy ki a játék, s én ezt az átvágást találom embertelennek. Semmiképpen sem azokra értem, akik ezek ellenére is velük utaznak, hiszen ha ők jól járnak, miért ne használnák ki a lehetőséget? Egyáltalán ezt honnan vetted??? Ami nem tetszett, az az, hogy a hagyományos légitársaságokkal kapcsolatban a „vagány” fapadosok legtöbbször a „csokiropikolát” és a „dupla szendvicset” emlegetik, holott az okok ennél jóval árnyaltabbak lehetnek.
S hogy honnan gondoltam, hogy nem utaztál charterrel? Az egész érvrendszeredet azzal kezdted, hogy „a csártereket nem ismerem”, míg Pontikosnak adott válaszod szerint nagyon is lealacsonyító véleménnyel vagy az utazási irodákkal utazó tömegről, amit meg én találok durva megközelítésnek. Ezer oka lehet arra annak, ha valaki charterrel vagy utazási irodával megy, s nagyon is szerencsés az, aki egyáltalán megteheti, s szerintem senkinek sincs joga ezért bárkiről is negatív következtetéseket levonni. Így ne haragudj, de a burkoltan, majd egy hozzászólással később már nyíltan nekem szánt megjegyzéseddel – amit az előző hozzászólásom végén idéztem - pontosan saját magadnak mondtál ellent, s azért sem hagyhattam szó nélkül, mivel engem is alaposan belekevertél. S megkérnélek, ha mondanivalód van számomra, azt egyenesen hozzám intézd, mert úgy gondolom, egy fórumon illik nyílt lapokkal játszani, s senki sem szereti, ha a háta mögött beszélnek.
Nagyon sajnálom, hogy idáig jutottunk, valószínűleg személyes beszélgetésnél sosem történt volna ez meg, de írásban nagyon könnyű félreérteni a másikat főleg vita közben, ezért is kell nagyon odafigyelni, mit hogyan fogalmazunk meg. Én nem szeretek haragban lenni senkivel, s remélem, te sem.
