megkérdeztem egy kedves repülésszaki lány ismerősömet, aki kiokosított feladott csomag súly-egybenmérésileg.
szóval, elviekben ebben is hagyományos/fapados eltérés van: előbbieknél rendre bizony úgy van, ahogy bea azt megírta-a kulcs, h egy foglalási kód alatt legyen a foglalás (ez viszont lényeges); utóbbiaknál meg nem, ott csomagonkénti súlyellenőrzés van.
viszont a kétféle mód közötti különbség egyre több cégnél el- és összemosódik, így lehetnek olyan elvileg hagyományosak, ahol mégis gondot okozhat alkalmasint az ilyen, és van olyan elvileg fapados, ahol meg nem.
(viszont az ultra low-cost egy harmadik kategória; a wizz airnél és a ryanairnél nem megy ez a dolog, legalábbis egyelőre)
Mi 2 éve voltunk Apollón Travellel Travel Servises géppel Rodoszon. Így ezt a tapasztalatot tudom írni:
A gépen voltak pici gyerekekkel és ők ölben utaztak és nem kellett jegyet fizetniük. (kérdeztem)
A mi lánykáink 3 évesek múltak épp így nekik külön ülés + rep. jegy
A babakocsit nekünk is mondták, hogy vihetjük ingyen és bérmentve egészen a gépig, ott elveszik és leszálláskor megkapjuk. Gondolkodtunk, és végül itthon hagytuk, mivel már annyira nem volt szükséges...
Vittünk a kézi poggyászba 2 csőrös cumisüveget kb. 1-1,5 dl vízzel. Páromnak bele kellett innia és vihettük tovább. A gépen ebbe öntötték a gyerekeknek az üdítőt, így nem kellett attól sem félni hogy esetleg kilötyög véletlenül. Nekünk kocsiban rosszul vannak a csajok és mivel tartottunk a repülőtől is, így vittünk üveges-folyadék orvosságot. Eredeti csomagolásban volt, papírral mindennel. Nem volt vele gond. Talán rápillantottak és mehettünk is tovább. Mivel görög gyógyszer, így görög leírás volt hozzá - sokra mentek volna a leírással Ferihegyen Mondtuk mi az és kész.
A csomagot nálunk sem kellett 4 db-ra osztani. Nekünk is össz.súlyt mértek. 2 hétre mentünk így volt egy gurulós bőrönd egy nagyobb gurulós utazótáska és egy kisebb szintén gurulós.
Úgy látom, kissé elbeszélünk egymás mellett, ezért most már én is pontosan utánanéztem a legfrissebb szabályozásnak a két éven aluliak utazásával kapcsolatban. Valóban igaz, hogy a Wizzair "csecsemő díjat" számol fel és a Ryanairnél csak ölben utazhat a csecsemő, de az általad említett két hagyományos légitársaság, a Lufthansa és a KLM szerencsére még a családbarát megoldásokat választja, a korhatár mindenütt 2 év és a külön ülésért fizetni kell. A csomagkezelésben is hasonló elveket követnek: a fapadosoknál nincs súlykeret a gyereknek, a normál légitársaságoknál még az ölben utazók részére is feladható 23 kg csomag, a KLM-nél ezen felül még 12 kg kézipoggyász is. De pontosan kigyűjtöttem minden ide vonatkozó leírást a légitársaságak honlapjáról, hátha valakinek még hasznára lesz. A foglalásokat nem játszottam végig, így nincs kizárva, hogy az embert érhetik még kellemetlen meglepetések egyes díjtételekben, de a témában írt első hozzászólásomnak nem is az volt a célja, hogy mindenre kitérjek, csak általánosságban akartam leírni Ginának, mire is lehet számítani, ha az ember kisgyerekkel utazik. Ezért is írtam oda, meg kell kérdezni a légitársaságot vagy az utazási irodát, az a biztos.
Wizzair
Csecsemők, 2 éves korig, fix díj fejében repülhetnek az őket kísérő felnőtt ölében. Egy kísérő felnőtt legfeljebb egy csecsemőt vihet. A "csecsemő díjat" az internetes helyfoglalással együtt, vagy az ügyfélszolgálaton keresztül lehet kifizetni. A díjat nem terhelik sem adók és illetékek, sem foglalási díj. A csecsemőhöz nem tartozik külön poggyászsúly keret, de egy babakocsit ingyen szállítunk. Hordozható gyermekülést nem lehet felvinni a fedélzetre.
A Wizz Air jelenleg 25 eurós díjat számít fel a csecsemők utazására egy irányban. Azonban mostantól ha a kísérő felnőtt egy irányba szóló repülőjegye 25 eurónál kevesebbe kerül, a kísért csecsemő utazási díja ugyanaz lesz, mint a kísérő felnőtt díja. Ha a kísérő felnőtt egy irányba szóló repülőjegye 25 eurónál többe kerül, a csecsemő utazási díja 25 euró marad.
A csecsemőknek két évnél fiatalabbnak kell lenniük mind az odaút és a visszaút során is. Amennyiben egy csecsemő az odaút után, de a még a visszaút előtt betölti életének második évét, külön helyet kell vásárolni számára. A két évesnél idősebb gyermekek nem utazhatnak az őket kísérő felnőtt ölében.
A 2 és 14 év közötti gyermekek esetében a gyermek opciót választva lehet foglalni, de külön ülőhelyet kapnak, és a felnőtt jegyárat kell megfizetni a számukra.
Ryanair
Minden csecsemő köteles a felnőtt ölén ülni, a csecsemő biztonsági övét a személyzet biztosítja, kérjük vegye figyelembe, hogy csecsemők számára nem lehetséges extra ülés vásárlása.
Ha a csecsemő betölti a 2. életévét a visszautat megelőzően, köteles a vonatkozó felnőtt viteldíjat, adókat, díjakat és illetékeket megfizetni az adott járatra.
Csecsemők számára nem lehetséges, hogy kézipoggyásszal vagy feladott poggyásszal rendelkezzenek, azonban egy babakocsi gyermekenként térítésmentesen vihető, melyet nem szükséges előzetesen befoglalni.
Minden további csecsemő felszerelés (kocsi/gyermekülés/utazó kiságy) a Csecsemő Felszerelés Fuvarozási Díj ellenében szállítható (20 kg-os súlyhatárig).
Lufthansa
Infants who turn two during the journey will require their own seat; a child fare will be charged for the whole journey.
The free baggage allowance for children under two years of age is one piece of baggage weighing up to 23 kg and one folding pushchair.
KLM
Travelling with children younger than 2
A child younger than 2 years of age on the outbound journey and on the inbound journey may travel sitting on your lap. All children who turn 2 years or older before or during the inbound journey needs to have his/her own seat reservation for both the outbound and inbound journeys.
Although 1 adult may accompany a maximum of 2 babies, only 1 baby may sit on his/her lap. The other baby will require a seat of its own.
Baggage, buggies and child seats
Children travelling in their own (booked) seat may bring the same amount of hand baggage and check-in baggage as an adult.
For a child younger than 2 years of age who will be travelling on your lap, you may bring:
• 1 piece of hand baggage with baby care items weighing max. 12 kg (26 lbs) and with dimensions not exceeding 55 x 35 x 25 cm (22 x 14 x 10 in).
• 1 piece of check-in baggage of max 10 kg (22 lbs). If your child’s baggage is carried in one of the parents’ check-in baggage, this baggage may weigh no more than 23 kg (50.5 lbs) per piece.
Stroller
For a child younger than 2 years you may bring 1 small, completely collapsible stroller/pram free of charge. If the stroller will not fit under the seat or in the overhead baggage compartment, you can check it in at no extra charge.
Örülök, hogy Krisztácska is megírta a tapasztalatait, ami szerint a chartereken még mindig ingyen utaznak a két évnél fiatalabb gyerekek, s kisgyerekkel nagyon is jó ötlet a charter még azoknak is, akik szeretik maguknak szervezni az utat, mivel annyi többletköltséget szerintem megér, ha nem kell átszállni és többórás csatlakozásokra várni. Ginaaa79 kérdései alapján nekem rögtön ez a megoldás jutott először eszembe, mivel egyéves ikrekkel ez tűnik a legésszerűbbnek, s ha már a repülőt választja az ember.
Az egy foglalási kódhoz tartozó összevont súlykeret nálunk eddig mindig működött, még a Wizzairnél is, bár az a két utunk már elég régen, 2007-08-ban volt, s azóta csak folyamatosan szigorítanak a szabályokon, amit én egyre megalázóbbnak találok. Hogy a Wizz-nél pl. most már a kézipoggyásznak is be kell férnie az előtted lévő ülés alá, s ha egy kicsivel is nagyobb és a fejed felé szeretnéd tenni, már ezért is fizess 2750 Ft-ot, egyszerűen nevetséges, főleg ha arra fogják, hogy "ettől lesz gördülékenyebb a beszállás"... Holott teljesen egyértelmű, hogy ezzel csak a jóval drágább feladott poggyászon akarnak kaszálni, mert az már lassan bűvészmutatvány lesz, ha valaki egy 42 x 32 x 25 táskában akar elférni csak egy hosszú hétvégére is... Főleg ha kisgyerekkel mész, akinek még csak nem is jár súlykeret... Ezt a hozzáállást sosem fogom díjazni, még 1000 Ft-os jegy esetén sem, akkor inkább fizetek többet ott, ahol emberszámba vesznek.
ha az ezen az oldalon a jelenleg is aktívan kommentelők közül meg kéne neveznem a leghasznosabb, legsegítőkészebb tagokat, akiknek görög fanságuk is nagyon nem gyenge, és akiknek felkészültségük, 'bátorságuk' is követnivaló (már sztem), akkor kapásból két név jutna eszembe: a tiéd és pontikosé.
ezt az olajat azért küldtem alábbi mondandóm elejére, mert szeretném leszögezni, hogy a legkevésbé sem volt és nincs is a terveim között, hogy téged (vagy egyébként bárkit) megbántsak.
de sztem nem mellékes az, h mennyire pontosak az itt megjelenő információk, és a hozzá fűzött magyarázatok, hiszen sokan használják vagy használhatják őket. ezért bátorkodtam azokat az információkat pontosítani, módosítani, amik a különféle charterjáratokra igazak lehetnek, ám általánosságban nem, vagy nem teljesen azok (ahogy az általam írtakat egyébként a kimásolt részek alá is támasztják; jó ötlet volt, h betetted őket ide így egyben; eszembe is jutott erről, h lehet nem volna haszontalan egy repülési kisokos-bár biztos van ilyen a neten már valahol).
persze ha tudom, h ti ginával csak a charterekre gondoltok, nem teszek kiegészítést, hiszen abban egyáltalán nem vagyok otthon-ám erre való utalás sem a kérdésben, sem a te válaszodban nem volt, az esetleges előzményeket másik topicban pedig nem olvastam.
ami pedig a fapados-nem fapados véleményed illeti: én ugyan picit erősnek érzem ezt a nem-emberszámba vevést (hozzátéve, hogy a korábban írt 'haragom' egyik összetevője a wizz air felé pontosan ez, amit te is írsz-és valóban, nem csak a tény maga, de az a kommunikáció, h ez egyébként nekünk a jó...), de újat hozzátenni nem tudok, sztem leírtuk, ki mit gondol erről.
egy biztos: én örülök annak, ha minél többen hagyományos légitársasággal repülnek.
Azért volt utalás már az első hozzászólásomban is arra, hogy egy másik topikból jöttünk ("Szia itt is!"), s a súlyról írtak is így kezdődtek: "A poggyász légitársaság-függő, a chartereken a feladott poggyász 15-20-23 kg szokott lenni ... meg kell érdeklődni a légitársaságtól vagy az utazási irodától, ha azzal mentek." Így be kell valljam, kissé letámadásnak tűnt a dolog, főleg ahogy idéztél tőlem, aztán próbáltál rendre megcáfolni úgy, hogy pl. te sem néztél még utána az összevont súlykeretre vonatkozó szabályoknak.
S még egy gondolat a fapadosokról. Józan ésszel senki sem hiheti, hogy a viszonylag kis számban eladott 1000 Ft-os jegyekből megélhet bármelyik légitársaság is. Ez csak úgy lehetséges, ha a fenntartáshoz és persze a profithoz szükséges pénzt másik ágon próbálják kitermelni, s a fapadosok ezt egyértelműen a családdal és gyerekekkel utazókon hajtják be. A baj csak az, hogy azzal nem számolnak, hogy a bánásmódhoz képest már egyáltalán nem kedvezőek az áraik, s ha ezért az eddig velük utazók átpártolnak a hagyományos légitársaságokhoz, egyre kevesebben akarnak majd velük utazni, csak kényszerből, ha mondjuk a desztináció azt diktálja. Ezért is van szükségük az egyre nevetségesebb szabályok bevezetésére, de így azok is rosszul járnak, akiknek - gyerek és család nélkül - még megérte velük repülni. Így szerintem annyira nem jó hír, ha egyre többen választják a hagyományos légitársaságokat... Legalábbis azoknak, akik még mindig őket részesítik előnyben.
nem volt letámadás bea, hidd el.
pontosítás volt, kiegészítés-ezért alkalmaztam csak a kiemeléseket. egyszerűbb megoldásnak gondoltam, fel se merült, h ezt vmiféle személyeskedésnek gondolhatod.
azt is fenntartom, h a szövegkörnyezetből egyáltalán nem derült ki, h te egyértelműen és csak a csárterekről beszéltél-max annyi, h azokat is megemlítetted, többek között. (viszont, én a válaszomat ezzel kezdtem: a csártereket nem ismerem, de egyéb, menetrendszerinti járatok esetén...) talán még írtad is valahol, h általánosságban beszélsz, bár most nem olvastam vissza, lehet, h ez nem volt így.
és természetesen mindennek utánanéztem, amit leírtam: ezért is történt az, h amiket bemásoltál az mind azt támasztotta alá, amiket én írtam: a lehet-e ingyen ölben vinni a babát-tól odáig, h még a klm-en sem lehet két év alatt külön ülésbe tenni a piciket. (annyi volt az össz tévedés, h a klm-nél sincs egy éves korhatár, hanem kettő, mint a többinél. Do babies travel at a reduced fare? Yes, babies of 0 or 1 years of age (on the return flight) always travel at a reduced baby fare if travelling on a parent’s lap. The discount may be up to 90%. -ez idézet a klm faq-ból, rosszul értelmeztem az ebben a mondatban leírtakat, csak a nullára és az egyre figyeltem-nem hinném, h ez kardinális tévedés lett volna)
ami az összevont súlyt illeti: a bemásoltak erről egyáltalán nem szólnak. nem is szólhatnak, hiszen erre-ahogy írtam is-nincsenek olyasfajta egyértelműségek, mint mondjuk a folyadékokra. és én éppen ennyit írtam erről. hogy változó, és nem faktum, és erre érdemes lehet figyelni.
ellenben arról, h babacuccként hova és mennyi vihető fel, egy mondatot nem írtam, így nem is vitázhattam erről veled.
és akkor az örök fapadostéma. meggyőződésem az, h nem jó ehhez a dologhoz érzelmi alapon közelíteni, egyrészt.
másrészt, sztem nem vezethet célra az összehasonlítása sem a kétféle üzleti modellnek: ahogy nem hasonlítod össze a személyvonatot a tgv-vel, a suzukit a mercivel, a kisautót a nagyautóval sem. ugyanis, egyszerűen, másra valók, és mindkettő lehet-a maga nemében-jó is, rossz is.
hiszen ahogy írod is: sok-sok csomaggal, több picivel, olyan desztinációkra, ahová át kell szállni, sok esetben a hagyományos lehet a megfelelő választás, kényelmi és akár még anyagi alapon is. és nem azért, mert ők családbarátak, hanem azért, mert ilyen az üzleti modelljük: építenek az átszállókra, az aztán esetleg long haul-ra szállókra, na és persze a pénzes, üzleti ügyfelekre is.
míg a low-cost sem családellenes természetszerűleg; hanem az nem más és nem több, mint a modern idők sajnos felgyorsult életritmusának megfelelő egykori gyorsvonat: alapvetően a rövidebb távú, kifejezetten a-ból b-be juttató közeledési eszközként (persze, egyre többen használják őket átszállásos utakra is, hiszen rendkívül széles az így elérhető paletta, és mert úgy döntenek, megéri kétszer becsekkolni és felvenni a csomagot (vagy: másként pakolni), vállalni a külön foglalásokat az árelőnyért, hiszen a várakozás a hagyományosoknál is csak várakozás. kinek mi a preferencia) érdemes rá tekinteni, egy új lehetőségként, egy alternatívaként, amit ha okés nekünk, használunk, ha pedig nem, hát nem: marad akkor minden úgy, ahogy eddig, használhatod a hagyományosakat.
na de azért haragudni rájuk, mert ők másként csinálják...ezt én igazán nem értem.
az meg amúgy kérdéses, h a fapadosok, úgy ámblokk, folyamatosan szigorítanának a szabályokon. egy cég van, ami ezt megtette tavaly a kézipogyásszal, ez ugye a wiccair.
a ryanair, amióta van, ezt a baggage policy-t használja; az easyjetre pedig ingyen lehet felvinni akkora kézipoggyászt (ráadásul súlymegkötés nélkül), mint amekkora a wizz-re a nagy, fizetős kézi (ami egyrészt nagyobb, mint régen volt az ingyenes, másrészt nagyobb, mint pl. a bemásolt klm-es kézipoggyász méret). sőt, utóbbinál már helykiosztás is van, akárcsak a 'nagyoknál' (csak sokkal ügyesebben). a germanwingsnél már háromféle osztály lesz, a norwegian és az air berlin pedig már amerikába is repül.
szóval na, nem úgy van az, amit az ember a wizz air-t nézve lát.
és hát az van, h európában magasan a legnyereségesebb légitársaság a ryanair, megelőzve az easyjetet, nem beszélve a fejlődésükről. a hagyományosak között meg már az is eredmény, ha képesek legalább vmiféle nyereséget termelni.
úgyhogy egyelőre még félteni nem őket kell; és én csak azért örülök annak, hogy magyarországon (és egyébként tapasztalatok alapján főleg nálunk van ez) sokan társítanak negatív érzéseket ezekhez a dolgokhoz, mert így volt arra módom, h különösebb erőfeszítés nélkül juthassak gombokért repülőjegyekhez, szállhassak fel szűk egy év alatt 36 alkalommal, és járhassam be keresztül-kasul európát-amire amúgy, hagyományos árakon, nekem az életben nem lett volna módom.
viszont ezzel lezárnám már ezt az egész témakört, azzal, h annak azért örülnék, ha azt legalább elhinnéd, h csak a segítőszándék vezetett.
és mindenki tegye úgy ahogy gondolja, mind ami a repülési szabályokat, mind a mivel utazás témáját illeti.
Nem akarok nagyon off lenni, de azért még nekem is lenne hozzáfűznivalóm, mielőtt végleg lezárjuk a témát.
Szerintem egy fórumon nagyon sokat számít, milyen stílussal és szóhasználattal reagálunk olyan dolgokra, amivel nem értünk egyet, mivel írásban sokkal könnyebb félreérteni az író eredeti szándékát. Ha pontosítani vagy kiegészíteni akarunk, azt is lehet úgy csinálni, hogy közben a másik ne érezze „hülyének” magát, csak mert próbált valakinek segíteni, de nem adott minden részletre kiterjedő választ. Persze ez egyéni stílus kérdése is, de ha dobálózol a légitársaságok viccesen rövidített nevével és csupa „cool” kifejezést használsz, abból az fog lejönni, mintha fölényesen kezelnéd ezeket a dolgokat s az olvasód nem igazán a segítő szándékot fogja érzékelni, hanem inkább valamiféle hencegést. S ha az igazad bizonyításához még többsoros apróbetűs megjegyzéseket is fűzöl, amiből már megint az derül ki, a másik szerinted mennyire nem járatos az adott témában, csak fokozod ezt a hatást. Persze egyéni érzékenységtől is függ, kit mennyire zavar a „kioktatás”, de örülni senki sem fog neki, az biztos. S hiába teszed tele nevető arcokkal az írásod, ilyenkor az is fordítva sülhet el. Ezzel nem megbántani akarlak, csak leírtam, miért is éreztem „letámadást”, még ha nem is állt szándékodban. Lehet, a hiba az én készülékemben van.
Nem kizárólag a charterekről beszéltem, de nem is akartam minden szóba jöhető lehetőségről írni, csak megnyugtatni a kérdezőt, a két éven aluli gyerekeknek nem kell feltétlenül teljes árú jegyet venni, hiszen ez az az információ, ami minden szülőt a legjobban érdekel, főleg ha két gyerekkel utazik, mivel az úgy már pontosan kétszer annyiba kerülne. Görögország repülővel nagyon közel van, nem valószínű, hogy sokan akarnának külön helyet váltani egy csecsemőnek, aki egyébként is nagyobb biztonságban érzi magát a szülei ölében, mint külön ülésen. Sőt, sokan inkább kihasználják ezt a lehetőséget, ami teljesen érthető. De ha valaki hajlandó fizetni, minden bizonnyal el tudná intézni nemcsak a chartereknél, de bármely hagyományos légitársaságnál is, hiszen azzal ők is csak jól járnak. Nem véletlen, hogy két évre korlátozzák az ölben utazást s még azt is nézik, a gyerek a visszaútra betölti-e esetleg a 2 évet, amikortól már kötelező a teljes ár megfizetése mindenhol. Ez csak egy kedvezmény családok számára, amivel egy ideig anyagilag kicsit vonzóbbá teszik a repülést, s miért is ne hagynák, hogy még egy teljes árú jegyet megvegyen valaki, ha szüksége van rá? S hogy szerintem miért nem hagyja a Ryanair? Egyszerű a válasz: a csecsemőknek náluk nem jár súlykeret, s így máris elveszítik egy utas esetlegesen feladott poggyászának oda-vissza fuvardíját, míg ölben utaztatva beszedhetnek minden csecsemő után felszállásonként +30 euró csecsemő díjat…
Én is észrevettem, hogy a KLM-mel kapcsolatban tévedtél, s nagyon szép tőled, hogy elismerted. Abban viszont nem tudok egyetérteni, hogy a kétéves korhatár nem annyira lényeges információ, mert a szülő számára nagyon is az, hiszen ettől függ, mikortól kell teljes árat kell fizetnie. Ez pedig egyáltalán nem mellékes. Ahogy a csecsemők poggyászára vonatkozó információ sem, hiszen pont ez az a faktor, ami alapján a szülő eldönti, megéri-e neki a fapados vagy inkább egy hagyományos légitársaságot választ. S nem kötekedni akarok, de szerintem a következő mondatot is félreértetted: „A child younger than 2 years of age on the outbound journey and on the inbound journey may travel sitting on your lap.” Ez nem azt jelenti, csak ölben ülhet, hanem meg van engedve, hogy ölben ülhessen. Ha kötelező lenne, a may helyett must vagy have to lenne a mondatban.
Az összevont súlykeretre vonatkozó megjegyzéseiddel kapcsolatban tényleg nem értünk egyet, mert az én olvasatomban még mindig azelőtt jelentetted ki, hogy „ilyen szabály nincsen”, mielőtt megkérdezted a hölgyismerősödet.
S szerintem igenis létezik családbarát üzleti modell, hisz még az egy utas / egy csomaghoz ragaszkodó Lufthansa is engedélyez az ölben utazó csecsemőknek 23 kg szabad súlykeretet, a KLM pedig külön kézipoggyászt is. Aki gyerekkel utazik, nagyon jól tudja, milyen fontos ez, sokan például azért választják inkább az autót, hogy minél több dolgot vihessenek a gyereknek. Nem hiszem, hogy bárki is az általad megfogalmazott „csokiropikola” ellátás miatt választja a hagyományos légitársaságokat, hanem leginkább a poggyászdíjak és a megbízhatóbb szolgáltatások miatt. S még mindig úgy gondolom, hogy az 1000 Ft-os fapados jegyeket nagy részét a családosok poggyász- és egyéb pótdíjaiból gazdálkodják ki, s ha csökken a poggyászdíjat fizető utasok száma, azt az eddig reklámáron utazó utasok is megsínylik valamilyen formában. Na nem féltem a fapadosokat, mert mindig ki fognak találni valamit, s lassan azon sem lepődnék meg, ha átlátszó műanyagtáskában kellene felvinni a lexikon vastagságú kézipoggyászt az „utasok biztonsága érdekében” vagy online előre le kellene foglalni, hányszor kívánod repülés alatt a WC-t használni, aztán pótdíjat fizetni, ha előre nem találtad el. Ne haragudj, de ezt a témát nem tudom élc nélkül kezelni. És nem érzelmi elfogultságból, hanem azért, mert egyszerűen „hülyének” nézik az utasokat, amikor próbálják elhitetni velük, hogy a változások az ő érdekükben történnek. S az, hogy a Ryanair magasan a legnyereségesebb légitársaság Európában (ezt tőled tudom), engem inkább elgondolkodtat, mint lenyűgöz… De mint írtam, tudom, sokan vannak, akik egyelőre még nagyon jól járnak a fapadosokkal, s nagyon örülök, hogy ilyen sok lehetőséged volt már utazni. Így abszolút érthető, ha te inkább velük vagy elfogult. Majd arra leszek kíváncsi, melyik légitársaságot választod, amikor a kis Rollo és/vagy Rollina is veletek megy.
A segítő szándékot elhiszem, ha mondod, s eszem ágában sincs neheztelni azért, hogy egyes dolgokról más véleménnyel vagyunk. Hiszen van rá indokunk, nem igaz?
Senkit se szeretnek megbantani, de azert egy picit orulok neki, hogy nem csak en latom/erzem azt, hogy Rollo a sok segitseg mellett ki is oktatja azokat, akiknek az ovetol eltero a velemenyuk.Itt, egy masik topicban is tapasztaltam ezt, en kisse elesebben reagaltam ra, amiert meg le is torkoltak.
Azert mert eltero velemennyel vagyunk bizonyos dolgokrol meg senki se jobb vagy rosszabb a masiknal, a forum arrol szol, hogy velemenyt csereljunk, megosszuk a tapasztalatokat.
Koszonom.
agib: tévedsz. nem az eltérő véleménnyel lévőket 'oktatom ki', hanem a tények mellett kardoskodom. meglehet, sőt, egészen biztos, h nem a legjobb stílussal, ezt viszont maximálisan elfogadom. így van, aki kiérzi emögül is a jószándékot, és van aki nem.
Ha kötelező lenne, a may helyett must vagy have to lenne a mondatban.
Ezzel a szóhasználattal már többször találkoztam én is. Sajnos, még ha nyelvtanilag nem is követi a papírsémát, itt bizony "duty-t" jelent, mint a may charged vagy a may pay esetében, tehát úgy kell csücsülni a babának.
Más:
Én is az utas-oldalon állok (ülök), tehát szeretek jól járni. Fapadossal szeretek repkedni, általában azt a 3-4 órát kibírja az ember extra kényelem nélkül, kaját viszek vagy veszek. A wizz-nél 20 € körül van 32 kiló feladott csomag, két főnél ez felváltja a nagy kézipoggyászt, így elég a kistáska a gépre. És még a foglalási+kártyahasználati+kitudjamégmilyen díjakkal együtt is olcsóbban utazok mint pl. a British Airways-sel. Nem tapasztaltam még SOHA hogy nem vettek volna emberszámba, ha kérdeztem valamit, udvariasan válaszoltak, ha magamon felejtettem a fülest akkor szépen megkértek hogy vegyem le a felszállás idejére, stb... a fapados arról szól hogy "haladjunk kérem, haladjunk" és nem kell dupla árat fizetni egy szendviccsel megtűzdelt repjegyért. Nem vitatom, ha fapadosnál extraként kéred a nagy üléstávolságot, a foglalt helyet és egyéb extrákat akkor közel annyit fizetsz mint egy charteren, de ha nem, akkor viszont a megmaradó pénzen veszel még 2 jegyet
Még mielőtt az angol nyelvtan szabályairól kezdenénk vitázni itt a Hellaszon, szeretném figyelmedbe ajánlani a következő információt, ami szintén a KLM honlapján található:
Can my child sit in his child or car seat during the flight?
Yes, we recommend bringing a car/child seat for your child. You will need to book a seat for your child and its car/child seat, via KLM Telephone Reservations or your local KLM ticket office.
Szerintem ebből egyértelmű, hogy a gyereknek nem kötelező a szülő ölében ülni, sőt nagyon is ajánlják, hogy még saját gyerekülést is vigyél neki. A külön ülés foglalását a telefonos ügyfélszolgálaton illetve a KLM jegyirodáknál lehet lebonyolítani.
S még egy mondat a may használatáért:
Children travelling in their own (booked) seat may bring the same amount of hand baggage and check-in baggage as an adult.
Gondolom, ez számodra sem azt jelenti, hogy a gyereknek kötelező lenne ugyanannyi csomagot hozni, mint a felnőtteknek, csak a lehetőséget kínálják fel. Elég furcsa lenne, ha pont egy hivatalos honlapon a szabályok ismertetésekor használnák következetlenül a különböző segédigéket.
A fapadosokkal kapcsolatban pedig nem a fedélzeti bánásmódra, hanem a az utasokra alkalmazott méltóságon aluli szabályokra és azok megmagyarázására gondoltam, mint például a pár cm-rel nagyobb kézipoggyászért - amit nem a földre, hanem a fejed felé szeretnél elhelyezni - már fizess 2750 Ft-ot a "gördülékeny beszállás érdekében", s minden paramétert előre határozz meg, mert utána már csak kemény pótdíjakért lehet módosítani. Nem akkor találom drágának a fapadost, ha egyedül utazol és sikerül elcsípned egy reklámárú jegyet, hanem családdal, ahol még a 2 éven aluli gyerekért is 25-30 euró "csecsemő díjat" szednek úgy, hogy számukra még súlykeret sem jár. Így a gyereket nem is veszik emberszámba, csak egy méreten felüli csomagként kezelik, amiért extra bevételhez lehet jutni.
Nagyon örülök, hogy neked is módodban áll sokszor jó áron repülni, de szerintem ne csak a dupla szendvicsre gondolj, ha drágább a repülőjegy, mert nem ez a lényeges különbség a fapadosok és a hagyományos légitársaságok között, hanem leginkább a poggyászdíjak és a szolgáltatások megbízhatósága, ami sokkal fontosabb tud lenni, amikor az ember családdal és gyerekkel utazik.
Szerintem ez így, ebben a formában nem igaz mindig, minden desztinációra és időpontra. Én pl. energiát nem kímélve meg szoktam nézni, ha egy délebbi görög szigetre repülök le, hogy jön ki árban végig Bp-ról mondjuk aegeannal, átszállással, vagy fapadosos átszállássál. Mivel nálam szükség többnyire van a csomagra, így értelemszerűen azt az árat is hozzá nézem - és eddig még soha nem nyert a fapados. Nyilván, ha az ember rövid időre ugrik le valahová, kis pakkal, netán nem gond, hogy aludnia kell egy reptéren az átszállásra várva, azzal nem lehet versenyezni. (És itt jön be rollo korábbi gondolatmenete az a-ból b-be eljutásról. )
De: balazsbeához hasonlóan én sem a szendvicsért szeretem a nem fapadost (bár hozzáteszem, az aegean uzsidobozát kimondottan kedvelem ), hanem pl. azért, mert tudom, hogy nem leszek bajban, ha bármi miatt lekésem a csatlakozásom. Azért, mert nem "ügyeskedéssel" telik a pakolásom, hogy spóroljak x ezer Ft-ot. Azért, mert igenis más az utazás élménye, ha nem termékbemutatót kell hallgatnom egész úton. Azért, mert szeretem, ha van fix ülőhelyem. Azért, mert többnyire (!) kellemesebbek az útitársak, kevesebb a "vótunk görögbe, vittük sok kolbis szendvicset, de az a jorgosz vagy ki mé' nem adott má' uccsó este is valami bónusz úzót, vagy legalább valamit" - típusú ember. Azért, mert kisebb eséllyel taposnak birka mód már a beszállókapunál (bár kétségtelen, hogy honfitársaink ebben verhetetlenek ).
Lehet, hogy öregszem én is , de kicsit ahhoz tudnám hasonlítani, hogy korábban gondolkodás nélkül lebuszoztam Görögországba, csak ott lehessek, ma már az a végszükség esete, mert a minőség és az ár aránya számomra olyan jelentősen változott negatív irányba, hogy inkább igyekszem más lehetőséget találni. De ugyanígy pl. ha nem muszáj, nem alszom éjszaka a decken, mert már nem mindig érzem úgy, hogy x euró spórolás megér annyival több kényelmetlenséget egy kompozás során.
van itt kis kavarcs, szezon-fazon cucc, már sztem.
egyrészt-bár értem a hozzáállást -, nem csak görög szigetek vannak, mint desztinációk. márpedig ez itt fontos (mármint a jelzett ár-összehasonlításban), ugyanis oda nem járnak tőlünk fapadosok. oké-oké, tudom, akkor a wizz air mi...de hidd el nekem, h ez más. ezeket a járatokat kvázi nem fapadosként repülik, ezek nyaralódesztinációk, jó sok jegyet az utazási irodák szippantanak fel, és összességében mindig is sokkal drágábbak voltak és lesznek, mint egy egész évben repült hely vagy város. elég csak emlékezni arra, h tavaly, mikor a wizz mellett a ryan is repülte thessalonikit, oda is milyen árak voltak-nos, meglehetősen barátiak.
érdemes megnézni, h ugyanez az összehasonlítás mennyire állt meg ha a kiinduló város mondjuk róma vagy milanó, esetleg brüsszel, ahonnan egész évben repülik őket (már amelyiket), és ahonnan ezek sokkal inkább "normális" célpontok, nem annyira speckók és egyediek, mint nálunk-na persze, nem fél évre kell előre nézni a számokat, és nem konkrét dátumra. (valamint adalék: jópár körülmény okán az idei évre budapest jelentősen megdrágult, mint kiindulási alap).
és továbbra is úgy érzem (ahogy írtam is már ezt neked vmikor), h azért az csúsztatás-szagú, h csak akkor tud jobb lenni a fapados, ha rövid az út és nem kell csomag, és akkor is olyan kényelmetlenségeket kell elviselni, amiket írtál. én személy szerint pl. még sohasem aludtam reptéren, viszont jó sokszor repültem már átszállással, még téli időszakban is. és abszolút nem tartom magam sem igénytelennek, sem elvárásoktól mentesnek (és sajnabajna már nagyon fiatalnak sem )
másrészt, szintén keverés van attól tartok annál a résznél, ahol az útitársakat írod le. ugyanis az nem a fapadosok társasága, hanem egy csárteré (vagy kvázi akként működő járaté, lásd wizz görög járatai). a fapadosoké ugyanis kifejezetten és határozottan nem ilyen, és különösen nem ilyen a ryanairen, az easy jeten, és kb. bármin, a wizz air-en kívül (és azért azon is főleg és elsősorban csak a szezonális járatokon).
két dolog van, amiben azonban valóban verhetetlenek a hagyományosak, és ezt is írtam már mellettük szóló érvként, csak az elsikkad: ha rengeteg a csomag, és ha szoros az átszállás, illetőleg utóbbival vmi gebasz van. ez kétség kívül így van.
a többivel kapcsolatban továbbra is a korábbi autós példát tudom mondani. mert sztem korrekt dolog csak azért pénz kérni, amit igénybe is veszek és nekem nem teher azt ki is válogatnom a listából (valamint: ha mindent igénybe veszek, akkor nem várom el, h ugyanaz a szolgáltatás nagyságrendekkel olcsóbb is legyen).
és szorosan elválasztva a fentiektől: de mivel mások vagyunk, mi, emberek, ezért jó, h van többféle lehetőség, még az utazásra is. viszont talán nem kéne azt, ami nekünk nem bejövős minősítgetni, méltatlannak meg embertelennek nevezni, ugyanis ezzel az azokat használóakat is minősítjük és skatulyázzuk. pedig hátha nem is érdemlik meg azt csak azért, mert a prioritásaik másutt találhatóak.
Mondtuk mi az és kész.
Ne haragudj, de ezt a témát nem tudom élc nélkül kezelni. És nem érzelmi elfogultságból, hanem azért, mert egyszerűen „hülyének” nézik az utasokat, amikor próbálják elhitetni velük, hogy a változások az ő érdekükben történnek. S az, hogy a Ryanair magasan a legnyereségesebb légitársaság Európában (ezt tőled tudom), engem inkább elgondolkodtat, mint lenyűgöz… De mint írtam, tudom, sokan vannak, akik egyelőre még nagyon jól járnak a fapadosokkal, s nagyon örülök, hogy ilyen sok lehetőséged volt már utazni. Így abszolút érthető, ha te inkább velük vagy elfogult. Majd arra leszek kíváncsi, melyik légitársaságot választod, amikor a kis Rollo és/vagy Rollina is veletek megy.
