Lehet spórolni azzal is, hogy átgondoljuk mit is viszünk az útra. Volt idószak amikor a Mazda 6-ra még tetőboxot is raktunk, mert a gumicsónaktól kezdve a fél házat is vittük. Igaz a nagy részét semmire sem használtuk, de akkor az alapelv az volt, jobb ha többet viszünk (elfér az autóban), mint ha bármi otthon marad! Ezt az elvet aztám már néhány éve revidiáltuk, és tényleg spórolunk 1 litert 100 km-ként!!!!!!!
#1629382011-05-23 12:23:34 Válasz a #162927. hsz-ra
Hááát..., ez bizony nem kevés, de jobb így, mert ha viszont ne adja isten gáz van, akkor nagy gáz tud lenni!!!
Minden esetre, sose legyen rá szükségetek!!!
#1629492011-05-23 15:06:15 Válasz a #162915. hsz-ra
assistant-nak épp most akartam utánanézni. mi sem egy bedőlt őskövülettel mentünk nemrég Prágába, és félúton megadta magát (előtte 5000 km-rel volt vezérlés-csere). +1 éjszaka szállásunk és 190 000 ft-unk bánta a dolgot, ezt nem szeretném átélni többé, főleg nem 2 gyerekkel.
tetőbox: itthon anélkül 8-8,5 az átlagfogyasztás box nélkül, ha utazunk (min 2000 km oda-vissza), akkor ez lemegy 7,5 max 8ra tetőboxszal együtt. szóval mondhatni ugyanannyi. és hosszútávon nem szoktunk 130cal menni az autópályán, csak 120szal, ezzel is lehet kompenzálni.
#1629562011-05-23 15:58:38 Válasz a #162949. hsz-ra
"...itthon anélkül 8-8,5 az átlagfogyasztás box nélkül, ha utazunk (min 2000 km oda-vissza), akkor ez lemegy 7,5 max 8ra tetőboxszal együtt. szóval mondhatni ugyanannyi."
Ezt így értelmetlen összehasonlítani, az itthoni használat teljesen más mint elautózni Görögországba. A box nélkül biztosan kevesebb lett volna. A kenumat szoktam a tetőn vinni, ez nagyjából 10-15%-kal emeli meg a fogyasztást. Ugyanazon az úton, ~ugyanolyan körülmények között.
#1629592011-05-23 16:28:00 Válasz a #162956. hsz-ra
tudom, hogy nincs értelme így összehasonlítani, ezért írtam, hogy az ember azért nagyjábol az itthoni átlaggal ha számol, akkor kb ugyanannyira jön ki hosszútávra és megpakolva. persze az sem mindegy, hog ymekkora az autó, egy nagyobb önsúlyú, 2,5ös-ön sokat nem ront vagy javít a boxhelyzet, míg egy 1,3as motornak azért többet kell bedobnia ekkora terhelésnél.
A kocsi terhelése számít, ha kicsi a motor a kocsiban, mi is mentünk egy gyengébb kocsival és jelentősen megnőlt a fogyasztás, hogy meg volt pakolva.
A tetőbox még plusz fogyasztást jelent.
Biztosítást viszont tényleg érdemes kötni, mert soha nem lehet tudni mi történik útközben és a szervízköltség igen drága lehet, nem beszélve a várakozás kellemetlenségeiről.
Tudom a 20 ezer soknak hangzik, de sokkal költségesebb is lehet, ha valami gond van a kocsival.
Kiss László. Azért ezt választottam, mert maximálisan mindent takar. Reméllem nem lesz ilyen de akár műszaki hiba, akár totálra törik akkor is hazahozzák. 500 000 ft összegig. Nem beszélve a 24 órás magyar nyelvü telefonos segitségről. Ha kell tovább utaztatnak, vagy fizetik a szállás költségemet bizonyos összegig. Ezen kivül egy biztositót nem találtam aki esetlegesen hazahozta volna.
A kocsi terhelése számít, ha kicsi a motor a kocsiban, mi is mentünk egy gyengébb kocsival és jelentősen megnőlt a fogyasztás, hogy meg volt pakolva.
A tetőbox még plusz fogyasztást jelent.
Azt írtam, _ilyen jellegű utazásnál_! Ezt továbbra is tartom. Általános iskolai fizika. Az út majd egészén _egyenletes_ sebességgel haladsz, döntő többségében sík útnak vehető terepen. (mert az emelkedő után lejtő következik) Márpedig egyenletes sebesség esetén nincs jelentősége a tömeg különbségnek, az csak a váltózó (gyorsuló) sebesség esetén játszik szerepet a fogyasztásban.
Nekem a valaha volt legalacsonyabb fogyasztások éppen a Görögországi utazások során jöttek össze, 4emberrel, megpakolva, és azt gondolom egy fénykorában 54lóerős autó nem mondható túlmotorizáltnak. Ha viszem a kenut is, akkor egyedül, nem túl sok holmival sem tudom megközelíteni ezeket a fogyasztásokat.
Nincs beírva úticél.
Válasz a #162927. hsz-ra
